Как прочитать данные с дисков вне NAS ?

Добрый день!

Меня очень интересует следующий вопрос - есть ли возможность прочитать данные с дисков, которые используются в NAS, вытащив их и вставив в обычную машину. Диски размечены в NON-RAID (!).

Например, через 4-5 лет у меня сгорает сам NAS, не диски. Модель эту уже врядли можно будет найти. Я вытаскиваю жесткие диски с данными и подключаю к своей машине (Linux Ubuntu 10.10). В данный момент получить доступ к данным у меня не получилось - диски размечены как-то хитро - в LVM/Raid? В любом случае, подмонтировать и считать с них данные не получается.

Это очень расстраивает. Пожалуйста, прокомментируйте данную проблему.

Спасибо!

Добрый день!

 

Меня очень интересует следующий вопрос - есть ли возможность прочитать данные с дисков, которые используются в NAS, вытащив их и вставив в обычную машину. Диски размечены в NON-RAID (!).

 

Например, через 4-5 лет у меня сгорает сам NAS, не диски. Модель эту уже врядли можно будет найти. Я вытаскиваю жесткие диски с данными и подключаю к своей машине (Linux Ubuntu 10.10). В данный момент получить доступ к данным у меня не получилось - диски размечены как-то хитро - в LVM/Raid? В любом случае, подмонтировать и считать с них данные не получается.

 

Это очень расстраивает. Пожалуйста, прокомментируйте данную проблему.

Спасибо!

разметка диска в LVM/Raid (он же - SHR)

из-за этого я компанию synology тихо ненавижу уже неделю.

т.к. инфу с харда размеченного в SHR я вытаскиваю по кусочкам неделю как.

инфу с харда размеченного в SHR я вытаскиваю по кусочкам неделю как.

explore2fs не пробовали ?

Features: 

■Reads ext2 
■Reads ext3 
...
■LVM2 
■ReiserFS Detection 
■Unicode UTF8 support

explore2fs не пробовали ?

Features: 

■Reads ext2 
■Reads ext3 
...
■LVM2 
■ReiserFS Detection 
■Unicode UTF8 support

пробовал

ни ХР ни Виста ни 7 не захотела читать раздел. предлагала форматнуть

попробовал explore2fs, раздела не видит.

пробовали бету и предыдущую, одно и тоже.

винт был в зеркале. пробою заранее, на тот случай а что если полетит. как инфу то выковыривать.

продолжаем тему.

попробовал explore2fs, раздела не видит.

пробовали бету и предыдущую, одно и тоже.

винт был в зеркале. пробою заранее, на тот случай а что если полетит. как инфу то выковыривать.

продолжаем тему.

я предполагаю, что спасет только - бэкап

у мну ща трудится нулевик (на 4 тб)

после пляски с бубном я пересмотрел свое отношения на жизнь

теперь самую важную инфу я бэкаплю на харды 2 тб и 1тб

так же самую-самую важную я еще держу на 320гб и на ноуте

дык зачем велосипед изобретать, когда инфа на винтах остается. на чем можно замонтировать винт, подскажите?

А диск, вынутый из RAID1, удастся подключить к ПК? По идее же это два обычных диска с одинаковым содержимым. Значит любой из них пожно подцепить к ПК?...

Из под винды увидеть ext4 вообще тяжело. Если ext3 то еще можно.

А уж увидеть софтовый рейд который делает синолоджи на всех (даже одиночных) дисках, так я вообще хз как сделать.

Из под линукса можно пробовать примонтировать выполнив команды:

mdadm -A /dev/md1 /dev/sd[a,b,c]3

mount /dev/md1 /mnt/myraid

Но на практике не делал - не уверен что получится.

дык зачем велосипед изобретать, когда инфа на винтах остается. на чем можно замонтировать винт, подскажите?

тем самым вы не будите изобретать велосипед!

мда, отдал синноложика, вязл qnap 210 го. у него вместо 128 мб 256. за почти те же деньги.

снял винт, воткнул и с покойно извлек инфу с помощью explore2fs.

всем спасибо , прощаюсь с синоложиком.

к тому-же интерфейс у кунапа поудобнее. ребятам есть еще над чем работать.

_

да вот вчера как-то не видел он EXT3 раздела с инфой. с ОС видел, а с данными нет. так что ХЗ что там. qnap конкретно указал при форматировании EXT3 можно было выбрать и EXT4 ...

мда, отдал синноложика, вязл qnap 210 го. у него вместо 128 мб 256. за почти те же деньги.

снял винт, воткнул и с покойно извлек инфу с помощью explore2fs.

всем спасибо , прощаюсь с синоложиком.

к тому-же интерфейс у кунапа поудобнее. ребятам есть еще над чем работать.

_

да вот вчера как-то не видел он EXT3 раздела с инфой. с ОС видел, а с данными нет. так что ХЗ что там. qnap конкретно указал при форматировании EXT3 можно было выбрать и EXT4 ...

инфа на Сино в ЕХТ4

ну понятно, я к чему все, выбор у пользователя должен быть.

Я тоже попробовал снять один винт (Raid1) и подтлючить в ПК (WinXP). Разделы видно (Ext3), но ничего с ними сделать не могу.

Я думаю разработчики давно должны были выпустить какую нибудь утилиту для открытия ФС на ПК (хотя бы под linux). Возможно она и есть, но не для смертных. )

Вам надо поставить драйвер ext3 в винде. ну и какую-то утилиту для работы с софтверными рейдами.

---------------------------------------

Проверял на Ubunta.

У меня раздел basic ext4 на винте якобы, но реально один фиг софтовым рейдом монтируются.

Когда воткнул винт просто так "на шару" в компьютер с убунтой, то диск определяется как linux raid и на этом всё. дальше ничего не сделаешь.

После того как установил mdadm жизнь сразу наладилась. Все разделы на винте после этого можно легко примонтировать через любую дисковую утилиту или ручками. думаю на других линуксах все точно так же будет.

Из под винды все сложнее так как я не знаю утилит для монтирования софтовых рейдов

Проверял на Ubunta.

У меня раздел basic ext4 на винте якобы, но реально один фиг софтовым рейдом монтируются.

Когда воткнул винт просто так "на шару" в компьютер с убунтой, то диск определяется как linux raid и на этом всё. дальше ничего не сделаешь.

После того как установил mdadm жизнь сразу наладилась. Все разделы на винте после этого можно легко примонтировать через любую дисковую утилиту или ручками. думаю на других линуксах все точно так же будет.

Пробовал в убунте 1 диск примонтировать (не raid, снятый из наса). Я конечно понимаю, что в отсутствии познаний глупо винить других, но за что мне нравится винда, так это за то, что чихнул на нее, она и выдает требуемое. В линуксе затуп, ОС выдает, что подключен raid-массив (видать, ext3 по версии synology та еще херотень), и стандартными средствами 10.4 он не открывается (нужны какие-то доп. пакеты). Чего еще ей надо? Если не сложно, киньте ссылкой где почитать, как примонтировать в убунте это.

PS: линукс как вегетарианство: вроде и круто, и полезно, и модно... но попробуй пожри травку хотя бы полгода

Пробовал наверно все программы (win), ну не видит файловую систему. Но, кто ищет, тот найдёт. ))

http://www.synology.forum/index.php?sho...2%F3%EF+windows

Глючная, но рабочая.

Офф: http://sourceforge.net/projects/ext2fsd/files/Ext2fsd/0.50/

правой кн мыши на нужный раздел, нажимем service management (или F7)

не забываем пустить службу там же.

вуаля и всё ок.

Чего еще ей надо?

Надо то что я писал в моем посте mdadm установить:

sudo apt-get install mdadm

Не далее чем вчера (вот же, Пятница 13-е) - столкнулся с проблемой слить данные с винта, стоявшего ранее в NAS-е (DS-209):

HDD - один, не в RAID; еще неделю назад - проверял состояние SMART диска, все было ОК. утром, прийдя в офис - обнаружил отсутствие доступа к сетевому ресурсу на NAS-е.

Индикатор STATUS - мигает оранжевым одновременно с зеленой лампочкой кнопки COPY.

долго рылся на форумах (включая этот) и в мануалах, нашел только, что "мигает STATUS" = "плохо винчестеру"; что означает одновременно с ним мигание COPY - нигде толком не написано, в некоторых сообщениях - попадается инфа, что это якобы "проблемы с питанием" (в моем случае инфа про "якобы проблемы с питанием" оказалась ложной, ниже по тексту - разъясню, почему).

Снял винт, воткнул в системник, прогнал MHDD-ой; нашлись битые секторы, 4 шт - получилось "заремапить" все.

Радостно вернул винт обратно в NAS - ничего не поменялось, доступа по сетке к NAS-у как не было так и нет, RESET накопителя ничего не изменил (причем - получалось сделать только "RESET 1"; второй - тот, который теоретически должен был сбросить всё в заводские настройки - сделать не получилось, сколько ни нажимал повторно [reset] с разными интервалами - все равно накопитель пищит только один раз, в сетке не появляется, новых айпишников DHCP не раздает). На этом этапе уже грызли сильные сомнения, не в аппаратной-ли части накопителя проблема, но на тот момент проверять накопитель было совсем некогда, срочно надо было достучаться до данных на винте.

Тут же на форуме вычитал совет, как слить инфу с винта, стоявшего в NAS-е - кто-то посоветовал воспользоваться пакетом EXT2IFS (fs-driver.org).

Скачал, поставил, попытался присвоить буквы трем появившимся в системе разделам; результат нулевой, винда предлагает эти разделы отформатировать. Перезагрузки и всякие танцы с бубном не дали ничего.

Начал перебирать всякие другие программы, которые обещали счастье в вычитывании данных с разделов EXT2/EXT3; были опробованы:

Ext2Fsd-0.50 - не осилил; сами разделы видит, но считает их пустыми/неформатированными (может, недокрутил что-то с настройками, но экспериментировать с дорогими моему сердцу данными на умирающем винте желания не было)

Linux Reader (diskinternals.com) - прога осилила один раздел ("первый" раздел на диске, снятом с NAS-а), и даже благополучно вычитала с него то, что было запрошено, но на остальные 2 раздела - ругнулась как на "неизвестные" / "неразмеченные" (RAW); поскольку меня интересовали в первую очередь данные, хранившиеся на накопителе, эта прога тоже была отправлена в корзину.

explore2fs-1.07 (chrysocome.net) - то же самое; прога вообще не увидела ни одного раздела; попытка подсунуть ей файлы passwd и group, которые получилось списать с винта при помощи "linux_reader" (такая опция есть в настройках), успехом не увенчалась.

Устав от попыток списать инфу с винта, подключенного в системник (под WinXP), решил отвлечься и проверить аппаратную часть накопителя. Замена блока питания (сделанная в первую очередь, еще до экспериментов с софтом) ничего не дала (как мигало, так и продолжило мигать). Откопал старый, но рабочий винт, затер все разделы на нем и попытался заново инициализировать накопитель. После 5 минут экспериментов понял, что с накопителем не все так плохо - он получил новый IP по DHCP, и даже стал "виден" в Synology Assistant. Спустя полчаса я оказался обладателем с нуля инициализированного накопителя, с абсолютно пустым новым жетским диском и без каких-либо симптомов "некорректного функционирования" (в этом месте - сделал вывод, что проблем с питанием у накопителя не было никаких).

Тут уже пришло озарение - а не попробовать-ли воткнуть посыпавшийся винт вторым винтом в накопитель. Еще 30 минут на эксперименты - и проблемный винчестер стал "виден" в проводнике в конфигураторе Synology. Танцев с бубном не пришлось делать никаких (можно было справиться на 5 минут быстрее, но сдуру подключил зановосконфигурированный винт как disk2, а проблемный - как disk1, естественно система снова ушла в ступор и начала моргать двумя индикаторами как и в самом начале; замена дисков местами решила проблему - накопитель после старта какое-то время подумал, минут на 20 в Synology Assistant вывесил состояние "проверка квот", но по завершению этой самой проверки зажег жизнерадостным зеленым цветом все 4 индиактора и показал содержимое папок с файлами, ради которых и была вся возня. Правда, имел место определенный казус: еще проверяя сам накопитель, на новоустановленном винте создал папку общего доступа с таким же именем, как и ранее была папка на проблемном диске. Естественно, накопитель показал только ОДНУ из них - ту, что на новосконфигурированном диске. Оставил в накопителе только один винт, удалил на нем новосозданную ранее в качестве эксперимента одноименную папку, снова запустил накопитель с двумя винтами - и в системе отобразилась требуемая "одноименная" папка с проблемного винта.

Ньюанс: после того, как в "проводнике" в панели управления NAS-ом стали доступны старые папки - не забыть заново задать к ним "права доступа" из панели управления накопителем. Иначе - папки "по сетке" видны, но не открываются.

Парадокс: состояние SMART этого проблемного винта все системники, в которые я его подключал, показывали как "SMART - OK". Когда накопитель закончил "проверять квоты" и дал доступ к панели управления - в "диспетчере хранения" увидел следующее: про "раздел 2" система пишет "Статус: Нормально", но ниже, на той же страничке - "информация о диске" - "Отказ системного раздела"

На этой мажорной ноте пора было бы успокоится и начать по сетке перекачивать файлы с проблемного винта, но "тяга к знаниям" оказалась сильней (да и леностно показалось переливать дважды по сетке туда-сюда инфу). Снова полез читать инет и искать программу - и нашел (!):

UFS explorer 4 (ufsexplorer.com). В моем случае - заработала первая же скачанная с оф.сайта "Standard Recovery version 4, 32 bit", версии 4.9.1. Правда, видит она не только папки общего доступа, но и какую-то системную инфу, которую создает на диске сама операционка накопителя, но для целей восстановления данных это совсем несущественно.

Ньюанс: прога - платная . Демка, скачанная с сайта, восстанавливает файлы размером до 64 КБ. Большего размера - отказывается. Но - кто ищет, тот всегда найдет, и проверить работоспособность программы на файликах большего размера у меня все-таки получилось

Однако, чисто субъективное впечатление - в такой ситуации, копировать по сетке с диска, воткнутого в NAS "вторым винтом", получается намного быстрее, чем восстанавливать файлы при помощи 'UFS explorer', копируя их с винта на винт "в пределах одного системника". Поэтому, в итоге вернулся к первоначальному варианту - воткнул винт "вторым" винтом в NAS и благополучно все списал.

ЗЫ:

DS209, в эксплуатации - примерно 1.5-2 года;

текущая версия DSM - 3.1-1613 (какая была "до аварии" - не знаю). Операционка - XP SP3 (под остальными ОС - работа всех вышеперечисленных программ не проверялась).

Хз че вас всех так прет наступать на одни и те же грабли...

Если уж хочется скинуть инфу с винта, то я все написал в этой ветке как делать. Но один фиг народ упорно ставит всякий говнософт, который не может в принципе увидеть Linux-RAID разделы из под винды.

Я конечно понимаю, что в линуксом может тяжело работать с непривычки, но зато все бы получилось с первого раза.

...линуксом может тяжело работать с непривычки, но зато все бы получилось с первого раза.

Как раз "с непривычки" и "с первого раза" - понятия несовместимые.

Подключаем диск с НАС в Ubuntu или другом Debian дистрибутиве.

Переходим на страницу и скачиваем желательно 10.04 версию так как менее глючная по сравнению с 11.04. Но можно и 11.04 для наших целей не критично. Кроме того можно скачать Debian LiveCD. Все будет более менее так же. Если качать лучше через торрент клиент то перейдите по ссылке и скачайте торрент ubuntu-10.04.2-desktop-i386.iso.torrent для компьютера или ноутбука, или ubuntu-10.04-netbook-i386.iso.torrent если у вас нетбук. Далее вам надо скачанный образ записать на CD либо USB. Как это можно сделать - смотрите по первой ссылке, там есть ответы в виде кнопочки "Show me how".

Все что я написал более подробно читайте тут.

Перед тем как загрузиться с LIVE CD необходимо вытащить нужный диск из Synology и подключить к нему питание от компьютера, но сигнальный кабель пока лучше не подключать. У меня переходник Sata-Usb поэтому питание подается отдельно, а не от компьютера.

Затем необходимо загрузиться с носителя с линуксом. Для этого вставьте его и перезагрузите компьютер. Почти на всех современных компьютерах при загрузке появляется предложение нажать какую-либо кнопку для того (у меня на ноутбуке это F12), чтоб войти в меню загрузки и выбрать с чего загружать систему. Если у вас этого нет, то просто зайдите в биос и вручную выставьте загрузку со сменного носителя CD или USB, в зависимости от того как вы записали скачанный образ. Подробнее тут. При загрузке выбираем язык - русский, ну или кому какой ближе и жмем кнопку “Попробовать Ubuntu …”.

Теперь надо настроить сеть. Если у вы IP адрес получаете от DHCP сервера (скорее всего в виде маршрутизатора), то все настроится автоматически. Если как у меня у вас статический IP внутри вашей домашней сети, то либо включите заранее DHCP сервер либо надо настроить сеть вручную. Для это правой кнопкой мыши на значке сети (рис.1) и выбираем Edit Connections.

http://pix.academ.org/img/2011/05/15/640x480_6708596f4dd4dc193d3aca72e112c970.png

Рис. 1. Значок сетевых подключений.

Почему-то русский язык так у меня и не включился, ну да ладно. Далее выбираем Auto eth0 (либо возможно eth1 если у вас 2 сетевых карточки и вы подключены через вторую) и жмем кнопку “Edit”.

http://pix.academ.org/img/2011/05/15/640x480_ffb215a3601743839245151ca38f4b15.png

Рис. 2. Настройки сетевых соединений.

Выбираем вкладку IP4 Settings и переключаем Method на Manual. Жмем кнопку Add и вводим IP адрес, подсеть и адрес шлюз. У меня это 192.168.1.2, 255.255.255.0 и 192.168.1.1 соотвественно. Так же надо ввести DNS сервер. Обычно это DNS сервер провайдера, но можно ввести 8.8.8.8 - это сервер google.

http://pix.academ.org/img/2011/05/15/640x480_5897cadbc5ae88389ec23db06d1c19eb.png

Рис. 3. Детальная настройка соединений.

Далее жмем кнопку Apply и Close. Теперь еще раз жмем на кнопку соединения но левой кнопкой мыши и выбираем Auto Eth0. После этого появятся 2 стрелки говорящие о том что соединение есть.

Теперь необходимо установить необходимый софт для того, чтоб наши диски из Synology были видны. Это утилита mdadm. Для ее установки необходимо запустить консоль через “Aplication” “Accessoties” “Terminal”. Далее написать:

sudo apt-get install mdadm

и нажать энтер. Для того, чтоб все установилось жмем Y и энтер. Может потребовать пару раз. У меня зачем-то заодно поставился пакет postfix. И вылезло окно его конфигурирования. На что я ответил, что без интернета или как-то так. Далее надо подключить наш диск от Synology. Если диск уже подключен, то передергиваем шнурок Sata или USB. Если все прошло хорошо, то после подключения диска от Synology в меню “Places” - вы увидите строку что-то типо “1.41.12-1285” делаем щелчек левой кнопкой мыши по этой строке. И вы переместитесь на ваш диск с данными.

http://pix.academ.org/img/2011/05/15/640x480_61faf32aac31769d637507af675d2812.png

Рис. 4. Автомонтирование диска с данными.

Из меню “Places” также можно увидеть ваши разделы с Windows и зайти в них. Теперь можете копировать данные их куда вам заблагорассудится. Но желательно конечно заранее подумать куда копировать и заранее подключить этот диск к компьютеру.

После того как все скопировали можно перегрузить операционную систему через кнопку в правом верхнем углу. Там выбрать Restart или Shout Down.

Как говорится: "Да здравствует разум, да сгинет мораль!"

Спасибо за инструкцию. Думаю, будет очень полезна многим.

С помощью метода,который предложил уважаемый Accelerator,я успешно восстановил 2Tb ооочень полезной информации,после смерти моего DS710+.

Диски были в RAID 1.

Установил на домашний компьютер Debian 6.0.0,установил пакет mdadm,после установки выключил компьютер,подсоединил диск из DS710+ с данными и чистый диск,включил компьютер,оба диска определились системой,при двойном клике по диску,система спросила пароль root,после ввода пароля,открылся проводник,перетащил папки из одного окна проводника в другое и все скопировал.Все прошло штатным образом,в бубен не бил,шаманов не вызывал.

Большое спасибо Accelerator!

Не далее чем вчера (вот же, Пятница 13-е) - столкнулся с проблемой слить данные с винта, стоявшего ранее в NAS-е (DS-209):

..............................................................................

ЗЫ:

DS209, в эксплуатации - примерно 1.5-2 года;

текущая версия DSM - 3.1-1613 (какая была "до аварии" - не знаю). Операционка - XP SP3 (под остальными ОС - работа всех вышеперечисленных программ не проверялась).

Дык мораль этой истории в чём? Что заглючил первый SATA порт вашего аппарата? А на втором тот же диск успешно заработал?

И что теперь? Считать данный аппарат полусдохшим или нет?

Ничего не получается. Выполняю все вышеописанные действия, но диск в Places все равно не видно, хотя в дисковой утилите он присутствует. Но примонтировать его не получается, такой опции просто нет, зато есть удалить форматировать раздел и Smart. Что еще можно попробовать в этой ситуации?

Модель какая у вас устройства? Как сконфигурированы диски? Диск один или несколько? Убунту загружали или дебиан и какой версии?

В дисковой утилите должен быть раздел что-то типо RAID (или массив), там надо диск искать.

Скриншет дисковой утилиты вложите, пожалуйста.

Там либо просто PrintScreen нажимайте, либо через меню Приложения - Графика и где-то там че-то было с скриншетом.

У меня сейчас дебиан и немного по другому, поэтому точно сказать куда жать чтоб сделать скриншет не скажу

------

P.S. Я к сожалению не смогу ответить на выходных, так как сегодня вечером уезжаю из города и комп будет не доступен.

Модель какая у вас устройства? Как сконфигурированы диски? Диск один или несколько? Убунту загружали или дебиан и какой версии?

В дисковой утилите должен быть раздел что-то типо RAID (или массив), там надо диск искать.

Скриншет дисковой утилиты вложите, пожалуйста.

Там либо просто PrintScreen нажимайте, либо через меню Приложения - Графика и где-то там че-то было с скриншетом.

У меня сейчас дебиан и немного по другому, поэтому точно сказать куда жать чтоб сделать скриншет не скажу

 

------

P.S. Я к сожалению не смогу ответить на выходных, так как сегодня вечером уезжаю из города и комп будет не доступен.

Модель DS210J. Диск был один, как сконфигурирован не скажу, было давно и первое знакомство с Synology. Загружал Ubuntu 10,04 в режиме знакомства. В дисковой утилите в комплекте с Ubuntu был раздел и RAID и мой диск, который я подключал, но ни тот ни другой не монтировались, там даже функции "подмонтировать" не было. Но это не самое страшное. После манипуляций с подключением-отключением изменилась структура раздела и теперь на нем нет никаких RAID, а просто один EXT315. Причем вроде как не размечен и мне похоже теперь нужна программа для вытаскивания данных с поврежденных носителей. Может подскажете какую нибудь более менее действенную.

Это как вы так его отформатировали? И что такое EXT315 я не знаю.

Проги по восстановлению, тут тоже не особо подскажу. Где-то на форуме обсуждали. Но вам нужна программа работающая в линукс.

Даже не знаю, найдете ли что надо...

EXT315 это скорее всего размер, так как диск на 320Гб. И как получилось я тоже не совсем понял. Сначала диск был поделен на четыре части. Два раздела по 2Гб и два по 315. Три имели обозначения Raid и один ext. А теперь остался один ext, а три помечены как free.

Решение найдено! Тем, у кого не получается воспользоваться вышеописанным способом, могу посоветовать следующее. Попробовав загрузиться через Ubuntu у меня по непонятным причинам сбилась разметка диска, т.е. он определялся как Free (чистый). И мне пришлось искать уже не способ переноса данных, а способ восстановления данных. И такой способ нашелся, это программа R-Studio 5.4. Мало того, что программа определила разметку диска, которую создал Synology, нашла все файлы, которые были на диске, успешно их восстановила (а это 220 Гб очень нужной информации), так плюс ко всему она еще работает на всех видах операционных систем: Windows, Mac Os и Linux. Все манипуляции я проводил на Windows 7x64 и даже не пришлось подключать чистый диск, все данные скопировал на свободный раздел ПК. Единственное не знаю будет ли программа работать с диском через USB, т.к. свой диск подключал во внешнем боксе через eSATA. Работать с программой очень легко, тем более есть русскоязычная справка и русскоязычный интерфейс. Если что будет непонятно могу подсказать.

R-Studio 5.4

кириллицу коверкает, хотя выставил

utf-8

раздел ext-3

емае, из под винды больше вариантов нет ?

русские названия потом руками возвращать - не улыбается...

Большое спасибо, James-Bourne

DS 211+

На Винчестере из RAID1 3 раздела

Последний содержит мои файлы

Файловая система Ext4FS

В настройках указал кодировку utf8

Пробное восстановление прошло отлично. Русские буквы видны

Подключилcя через USB

DS207+

Диски были в зеркале. Вытащил один, вставил во внешний бокс. Подключил по USB к DS. Всё читаемо, через DS соответственно.

DS Synology-110J.

Поставил Ubuntu 10.04. на флэшку загрузился с нее. Подключился к сети. Поставить mdadm по инструкции Accelerator не удалось. Скачал R-studio 4.6. Сканирование длилось 17 часов. HDD подключал по USB 2.0. Файлы скопировал. Тоже порядка суток. Засада- русские имена папок и файлов исковерканы, хотя выставлял кириллицу. Этой же R-studio 4.6. пробовал восстановить удаленные по сети файлы в NTFS-е. Русские названия восстановились нормально.

Файлов много, руками их переименовывать - проблема.

Хочу попробовать снова ставить mdadm. Может кто подскажет где найти нужный рабочий ipkg? Или тут проблема в том, что Ubuntu заппускал с флешки?

Есть еще один способ, правда я сам его не пробовал, но может кому пригодится. На сайте Paragon видел драйвер для работы имено с файловыми системами Ext2/3/4. Единственный минус-только для Mac OS. Как вариант искать друзей с "яблоками".

На сайте Paragon видел драйвер для работы имено с файловыми системами Ext2/3/4

А с линуксовым рейдом умеют работать? Сдается мне, что нет. Поэтому этот способ не подойдет.

Индикатор STATUS - мигает оранжевым одновременно с зеленой лампочкой кнопки COPY.

долго рылся на форумах (включая этот) и в мануалах, нашел только, что "мигает STATUS" = "плохо винчестеру"; что означает одновременно с ним мигание COPY - нигде толком не написано, в некоторых сообщениях - попадается инфа, что это якобы "проблемы с питанием" (в моем случае инфа про "якобы проблемы с питанием" оказалась ложной, ниже по тексту - разъясню, почему).

Индикатор STATUS мигает оранжевым одновременно с зеленой лампочкой кнопки COPY - это все же проблемы с питанием.

Столкнулись с тем, что NAS вдруг перестал определяться по сети при моргании этих индикаторов. Причина оказалась банальной - при установке NAS-а в другом месте вместо родного блока питания на 6А подключили блок питания 1А от роутера! После замены БП работоспособность NAS-а восстановилась.

Напишу что бы не забыть.

При обновлении ПО, малец вырубил бесперебойник, в следствии чего перестал "работать" NAS. Дома подключил в винде и поставил драйвер линуксовых ФС. Файлы видны. Но при копировании постоянно выходят ошибки копирования, то файл не верный, то длинна не нравиться, то ошибка устройства. Передумал делать на винде. ) Винчестер притащил на работу, там у меня установлен Arch с Xfce , подключил. Система определила как:

#fdisk -l

Disk /dev/sdc: 1500.3 GB, 1500301910016 bytes

255 heads, 63 sectors/track, 182401 cylinders, всего 2930277168 секторов

Units = секторы of 1 * 512 = 512 bytes

Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes

I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes

Disk identifier: 0x0004a099

Устр-во Загр Начало Конец Блоки Id Система

/dev/sdc1 63 4980149 2490043+ fd Автоопределение Linux raid

/dev/sdc2 4980150 6024374 522112+ fd Автоопределение Linux raid

/dev/sdc3 6281415 2930272064 1461995325 fd Автоопределение Linux raid

Попробовал смонтировать в программе palimpsest, выходит ошибка: Недостаточно компонентов для запуска RAID-массива

Далее действовал по мануалу: http://korzh.net/2011-11-vosstanovlenie-da...-yu-ubuntu.html

1. Установить mdadm.

#yaourt mdadm

2. Смонтировать программный raid. Команда mdadm должна выпоняться с параметром «–update=byteorder» только один раз. Последующие вызовы mdadm, если они потребуются, должны выполняться без параметра «–update=byteorder».

#mdadm -A /dev/md2 --update=byteorder --run /dev/sdc3

mdadm: /dev/md2 has been started with 1 drive (out of 2).

Параметр –run необходим для монтирования raid из одного диска вместо двух.

Без параметра «–run» mdadm будет выводить ошибку.

Повторный вызов mdadm c параметром «–update=byteorder» приводит к ошибке «wrong state in superblock», потому что последовательность байтов уже была исправлена в первый раз.

3. Создаём каталог в который будет смонтирован том raid

#mkdir /mnt/synraid

4. Монтируем наш диск

#mount -o ro /dev/md2 /mnt/synraid

10. После этой операции данные доступны

# ls /mnt/synraid

Написал как делал я, по ссылке выше развёрнутым мануал. Мне ставить LVM2 не пришлось.

м-да, и меня посетило столь неприятное событие, как вылет DS, помогите кто чем сможет. Проблема следующая:

DS209

2 WD caviar black по 1Тб в зеркале

Версия прошивки стояла 2.3

Стоял себе, работал, одним не очень прекрасным утром начал мигать желтым статусом, по сети зайти не получалось. Поставил Synology Assistance, он его увидел, говорит "конфигурация утрачена", предлагает установить.

Вытащил один хард на всякий случай, второй оставил там и попробовал установить конфигурацию

Прошивка версии 2.3 выпадает в ошибку на этапе форматирования системного раздела,

Прошивка 3.2 чуть позже, но тоже в ошибку

Вытащил этот хард, подключил к компу под Win7, поставил R-disk, он сказал что нужно винт сканировать, поставил примерный срок в 8 дней.Это долго.

Поставил UFS explorer 4, он диск увидел, даже дает копировать, за ночь из примерно 150 Гб скопировал 2.5((

Поставил на комп Ubuntu по инструкции выше, mdadm ставится, но диск не появляется в списке доступных

Что еще можно попробовать?

Инструкция по Убунта + mdadm сделана для варианта когда диски в бейсик моде. Для рейда надо пытаться монтировать вручную с указанием какой рейд был. Если в линуксе не сильны, то лучше r-disk-ом восстановите или подобными.

satoorn постом выше писал как монтировать ( http://korzh.net/2011-11-vosstanovlenie-da...yu-ubuntu.html) я попробовал, выскочило сообщение что рэйда там нет

команда #mdadm -A /dev/md2 --update=byteorder --run /dev/sdc3, может быть дело было в том, что у меня в компе стоит еще одни хард, в этой коменде есть ссылки на "номер" харда или раздела? может просто , например, заменить sdc3 на sdc4?

Да. В этой команде есть номер диска и раздела sdc3

Надо посмотреть какие у вас диски и какие разделы инициализированы и есть в системе.

sudo fsisk -l

Покажет вам какие диски как у вас называются. Либо запустите графическую дисковую утилиту для того, чтоб посмотреть.

Да. В этой команде есть номер диска и раздела sdc3

Надо посмотреть какие у вас диски и какие разделы инициализированы и есть в системе.

sudo fsisk -l

Покажет вам какие диски как у вас называются. Либо запустите графическую дисковую утилиту для того, чтоб посмотреть.

Поправлю:

$sudo fdisk -l

Далее смотреть как называется ваш винчестер, у меня было:

Disk /dev/sdc: 1500.3 GB, 1500301910016 bytes

255 heads, 63 sectors/track, 182401 cylinders, всего 2930277168 секторов

Units = секторы of 1 * 512 = 512 bytes

Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes

I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes

Disk identifier: 0x0004a099

Устр-во Загр Начало Конец Блоки Id Система

/dev/sdc1 63 4980149 2490043+ fd Автоопределение Linux raid

/dev/sdc2 4980150 6024374 522112+ fd Автоопределение Linux raid

/dev/sdc3 6281415 2930272064 1461995325 fd Автоопределение Linux raid

Т.е. диск /dev/sdc, а нужный нам раздел - /dev/sdc3.

Делюсь своим опытом успешного восстановления данных вне NAS в ветке: http://www.synology.forum/index.php?sho...st=0#entry26005

Нашел простой способ доступа к разделу с данными - бесплатная программа Parted Magic: http://partedmagic.com/doku.php?id=downloads

После загрузки Linux в главном меню выбираем Mount Device и нажимаем кнопку монтирования нужного раздела.

А не предлагает ли сама фирма Synology услугу, пускай и за деньги (если после гарантийного срока), восстановления данных с HDD?

А не предлагает ли сама фирма Synology услугу, пускай и за деньги (если после гарантийного срока), восстановления данных с HDD?

Если повреждение данных произошло из-за ошибки накопителя, то восстановление данных бесплатно, по крайней мере по гарантии. Да и после ее истечения тоже обычно помогают.

Если же данные были потеряны в результате отказа диска или физического его повреждения (аппаратная проблема), то лучше обратиться в специализированную фирму.

Я не про повреждение данных, а про отказ (поломку) NAS. В этой теме, насколько я понял, обсуждают как достать данные с HDD без NAS. Я, собственно, случайно на тему эту набрёл и она меня заморочила! Я с "бубном плясать" не умею и учиться охоты нет, а товарищи тут такие слова страшные говорят... А на сервере лежит дорогая сердцу информация! Вот и возник вопрос, а нет ли фирменной поддержки, раз уж всё так сложно!

День добрый.

1. Хочу поделиться своим опытом восстановления данных с неисправного жёсткого диска NAS Synology. Вдруг кому-нибудь поможет, кого-то развлечёт сей рассказ.

2. Для нелюбителей читать простыни – бесплатная программа R.saver http://rlab.ru/tools/rsaver.html отлично справляется с чтением разделов с ext3 и копированием файлов (c русским языком проблем нет), а также демоверсия UFS Explorer Standard http://rlab.ru/tools/ufs_standard.html может помочь восстановить файловую систему раздела с ext3.

Проблема началась примерно полгода назад. После обновления DiscStation 410j стал сильно подтормаживать. Как работа в веб-интерфейсе, так и работа с файлами по сети. Время включения NAS достигало до 10-15 минут. По гигабитной сети скорость копирования опускалась до 180 килобайт. Мониторинг через веб-интерфейс показывал большие скачки потребления процессора на операции ввода-вывода. Однако s.m.a.r.t. показывал что всё отлично. Диспетчер хранения тоже говорил что всё отлично и поводов для беспокойства нет. Поэтому я всё связывал с «кривым» обновлением.

Но 29 декабря включённый NAS «порадовал» звуковым сигналом и оранжевым огоньком индикатора HDD 1. Через дико тормозящий веб-интерфейс посмотрел причину – вышел из строя первый диск, WD Caviar Green (WD20EADS) на 2TB. Подключение к компьютеру и использование утилиты Ext2Fsd http://www.ext2fsd.com/ прояснило ситуацию. На диске было 3 раздела. Первый, с характерной линуксовой структурой папок, был, очевидно занят системой. Второй – Swap. А третий – обьёмом примерно 1,8 ТБ – под хранение данных, НО – его файловая система RAW (в самой утилите) намекала, что данные утеряны . После монтирования первого раздела и его просмотра в Windows, опасения о сбойном диске подтвердились – наблюдались такие же тормоза при открытии папок и копировании файлов. Поэтому принято решение о покупке нового жёсткого диска на замену сбойному.

Новый HDD WD30EFRX на 3 ТБ был установлен в NAS. Быстрая загрузка с этим диском приятно удивила. Далее – веб-интерфейс избавился от прежних тормозов и с его помощью был создан раздел. После этого проверил скорость файловых операций – всё пришло в норму, тормозов не наблюдалось, как с этого диска, так и с остальных разделов (в том числе и с Raid 1 «Зеркало»)

Далее встал вопрос о восстановлении данных. Утилита Ext2Fsd так и не помогла. В связке с другими программами восстановления (Active@ File Recovery и пр.) тоже не дало результатов. Гуглением вышел на утилиту TestDisk http://www.cgsecurity.org/wiki/TestDisk_RU Сканирование показало, что на третьем разделе неисправного диска – файловая система ext3 (как и на остальных). С её помощью попробовал «починить» файловую систему. Однако после перезагрузки картина не изменилась, за исключением того, что пропали первые 2 раздела . Для утилиты Ext2Fsd файловая система так и осталась RAW. Данные у меня на диске лежали не важные, поэтому эксперименты продолжились.

Дальнейшее гугление вывело на программы Raise Data Recovery for NTFS и UFS Explorer Standard 4.9. Первая определила файловую систему, увидела файлы, хранящиеся на диске, но не дала восстановить, сославшись на то, что она только для NTFS. Вторая не определила автоматом файловую систему, однако при сканировании, увидела файлы, но демо-версия не дала сохранить (ограничение в 64 кБ). НО у авторов программы обнаружилась бесплатная версия для русскоязычных пользователей - R.saver http://rlab.ru/tools/rsaver.html Только проблема осталась – очень медленная работа с файлами.

Окончательно помогло сканирование диска с поиском разделов в UFS Explorer Standard 4.9 и сохранение результата сканирования. Далее поставил последнюю версию UFS Explorer Standard 5.5 с сайта авторов, и открыл раздел в R.saver (да, напоминает танцы с бубном). Всё быстро заработало. Причем работает сохранение файлов по сети. Т.о. все файлы со старого диска были скопированы напрямую на NAS - 1,5 ТБ примерно за сутки.

P.S. И да – повторение данного пути – на свой страх и риск.

Мой опыт, умер NAS, правда не Синлоджи, но умер полностью, просто перестал включаться. Использовал R-Studio (естественно взломанную), восстановлено 98% содержимого с забитого 3 Тб диска, как ни странно в отвал ушло то, без чего обхожусь. Ранее, по имеющемуся опыту общения с Студией, все папки переводил в английские имена. А за сообщение о R.saver большое спасибо.

Кстати производитель мог бы и сам предложить как4ую-то утилиту для снятия информации с дисков из производимых им НАСов.

Кстати производитель мог бы и сам предложить как4ую-то утилиту для снятия информации с дисков из производимых им НАСов.

Вот-вот! Здравая мысль!

Я смотрю тут все разговоры про basic или raid1...а кто-нибудь восстанавливал такой raid5 или, еще лучше, raid6? А в чем отличие shr? Я так плнимаю его уже будет не восстановить такими танцами с бубном?

Я смотрю тут все разговоры про basic или raid1...а кто-нибудь восстанавливал такой raid5 или, еще лучше, raid6? А в чем отличие shr? Я так плнимаю его уже будет не восстановить такими танцами с бубном?

все что не рейд SHR сделно стандартными средствами линуха и восстанавливается без особых проблем (естественно если есть откуда восстанавливать - количество дисков достаточно для рестора).

А вот с SHR синоложи ИМНО сделала юзерам больщую свинью - формат закрытый.....

Я бы понял если бы был какой нибуд синоложи бут сиди с возможностью собрать массив и перелить куда нибудь, так ведь официально нету...

все что не рейд SHR сделно стандартными средствами линуха и восстанавливается без особых проблем (естественно если есть откуда восстанавливать - количество дисков достаточно для рестора).

А вот с SHR синоложи ИМНО сделала юзерам больщую свинью - формат закрытый.....

Я бы понял если бы был какой нибуд синоложи бут сиди с возможностью собрать массив и перелить куда нибудь, так ведь официально нету...

Я предполагаю создать обычный RAID6...но вот смущает такой момент: почитав про RAID6 выяснил, что вторая контрольная сумма может на разных контроллерах считаться разными методами. Отсюда вот и возникают опасения...получится ли, в случае чего, собрать это всё великолепие вне NAS?

Я предполагаю создать обычный RAID6...но вот смущает такой момент: почитав про RAID6 выяснил, что вторая контрольная сумма может на разных контроллерах считаться разными методами. Отсюда вот и возникают опасения...получится ли, в случае чего, собрать это всё великолепие вне NAS?

А с чего вы взяли, что контрольную сумму будет считать контроллер?

У нас софт рейд... и на всякие контроллеры нам .... ну вы поняли....

А с чего вы взяли, что контрольную сумму будет считать контроллер?

У нас софт рейд... и на всякие контроллеры нам .... ну вы поняли....

Какая разница кто считает? Алгоритмы могут быть разные...в этом загвоздка. Именно поэтому и спрашиваю есть ли у кого опыт сборки RAID6 вне NAS'a?

Алгоритмы могут быть разные

С чего разные?

mdadm работает на всех версиях линукса одинаково.

С чего разные?

mdadm работает на всех версиях линукса одинаково.

Во всяком случае так пишут толкователи уровней RAID. Мол 6-е меж собой могут быть не совместимы...ибо разные производители используют разные алгоритмы подсчета второй контрольной суммы.

И...возвращаясь к вопросу: пробовал кто-то RAID6 пересобирать вне NAS?

Тяжело с вами общаться. Вам говорят, что вы не то начитались. Так как читали о производителях рейд контроллерах аппаратных, а не о совтовом, который везде одинаковый. А вы один фиг гнете свою линию.

Ну ждите, чтоб кто-то вам отписался по использованию.

Я предполагаю создать обычный RAID6...но вот смущает такой момент: почитав про RAID6 выяснил, что вторая контрольная сумма может на разных контроллерах считаться разными методами. Отсюда вот и возникают опасения...получится ли, в случае чего, собрать это всё великолепие вне NAS?

хардварный рейд стоит долларов 400 и выше, его помоему даже в старших моделях нету

как уже упоминали - на всех синоложи рейд софтовый. и работает одинаково в любом линухе.

так что...

Поделюсь информацией как востановил информацию с диска.

Диск WD10EARS-00Z5B1 BASIC в ext4 выдал ошибку и отвалился, коробка перегрузилась. Диск оказался не инициализированным

Подключил к компьютеру с Windows 7, диск видится как не размеченный.

Бесплатная программа R.saver http://rlab.ru/tools/rsaver.html, сканировала диск 4 часа и не нашла ни одного раздела.

Помогла программа Raise Data Recovery for Ext2Ext3Ext4 http://rlab.ru/tools/raise_data.html (платная, но лекарство можно найти)

За 5 минут нашла разделы и показала файлы, быстро скопировала все папки.

Ни каких драйверов под линукс не ставил.

Вставил диск обратно и запустил создание раздела с полной проверкой, примерно на 70% диск отвалился снова.

Смарт без ошибок, в чем проблема не понятно. Поставлю в компьютер, для не важных данных, может еще поживет.

http://s020.radikal.ru/i720/1304/93/11d536f1a5ca.jpg

Поделюсь информацией как востановил информацию с диска.

Диск WD10EARS-00Z5B1 BASIC в ext4 выдал ошибку и отвалился, коробка перегрузилась. Диск оказался не инициализированным

 

Подключил к компьютеру с Windows 7, диск видится как не размеченный.

Бесплатная программа R.saver http://rlab.ru/tools/rsaver.html, сканировала диск 4 часа и не нашла ни одного раздела.

Помогла программа Raise Data Recovery for Ext2Ext3Ext4 http://rlab.ru/tools/raise_data.html (платная, но лекарство можно найти)

За 5 минут нашла разделы и показала файлы, быстро скопировала все папки.

Ни каких драйверов под линукс не ставил.

 

Вставил диск обратно и запустил создание раздела с полной проверкой, примерно на 70% диск отвалился снова.

Смарт без ошибок, в чем проблема не понятно. Поставлю в компьютер, для не важных данных, может еще поживет.

 

http://s020.radikal.ru/i720/1304/93/11d536f1a5ca.jpg

Сделай расширенный тест, и проверь на бэд сектора

Вышла Ubuntu 14.04.1 LTS - кто-нибудь юзал Ubuntu live CD в качестве среды для "увидеть данные с компа"? Хотя не дай бог, конечно ((

Вышла Ubuntu 14.04.1 LTS - кто-нибудь юзал Ubuntu live CD в качестве среды для "увидеть данные с компа"? Хотя не дай бог, конечно ((

почему именно убунту ? когда мне лень к настольному компьютеру с линуксом диск цеплять, то я чаще knoppix использую в качестве live cd, хотя в принципе почти пофигу с какого дистибутива загрузиться, fdisk и dd везде есть

почему именно убунту ?

Видимо потому что классика. Вот алгоритм -> Сообщение #22

А вот и синофак -> Как восстановить данные с DiskStation с помощью компьютера?

Видимо потому что классика.

убунта классика ??? этот дистрибутив появился всего 10 лет назад один из популярных, это да.

инструкции явно для виндузятников )) может и поможет кому-то.

я правда сторонник немного другого пути. сначала делаем образ проблемного диска и все изыскания проводим именно с образом, а то даже знаючи можно ненароком свернуть чего-нибудь.

убунта классика ??? этот дистрибутив появился всего 10 лет назад один из популярных, это да.

 

инструкции явно для виндузятников )) может и поможет кому-то.

Ну да - виндузятники мы Причем злостные А вот ответьте мне про системный раздел md0 - Ваш knoppix его увидит?

я правда сторонник немного другого пути. сначала делаем образ проблемного диска и все изыскания проводим именно с образом, а то даже знаючи можно ненароком свернуть чего-нибудь.

Здорово, но если есть резервный диск то его проще форматнуть в том же ассистенте с накатыванием последней DSM со всеми апдейтами а потом подключить сбойный диск по eSATA или USB и увидеть те же данные например. Но это так сказать классический случай сбоя системного раздела.

PS Я правда мыслю однодисковыми категориями - у меня однодисковик. Про рейды поправляйте ...

А вот ответьте мне про системный раздел md0 - Ваш knoppix его увидит?

да, конечно увидит. устройства md - это стандартные софтовые raid линукса, они есть в любом дистрибутиве.

вот насчет массивов shr - вот тут я не уверен, что из обычного линукса получится, а со всеми стандартными raid (raid0, raid1, raid5, raid6, raid10) линуксы умеют обращаться точно так же как и тот линукс, что внутри synology. а shr кажется можно через lvm достать.

Здорово, но если есть резервный диск то его проще форматнуть в том же ассистенте с накатыванием последней DSM со всеми апдейтами а потом подключить сбойный диск по eSATA или USB и увидеть те же данные например. Но это так сказать классический случай сбоя системного раздела.

 

PS Я правда мыслю однодисковыми категориями - у меня однодисковик. Про рейды поправляйте ...

дело в том, что при копировании на новый диск Вы разумеется прочитатете все данные, но потеряете все настройки прав доступа. для домашнего или какого-нибудь маленького наса на пару терабайт это не страшно, но когда у Вас на накопителе сидит контора в несколько десятков человек и надобно бдить, чтобы никто никуда лишнего не залез, то уже не так радужно от спасения данных.

а shr кажется можно через lvm достать.

Не удержался учточнить про SHR - похоже это излюбленный рейд экономных пользователей. Таки он через убунту или дебиан или knoppix или lvm - хоть через что-то если что на компе прочитается?

Не удержался учточнить про SHR - пожоже это излюбленный рейд экономных пользователей. Таки он через убунту или дебиан или knoppix или lvm - хоть через что-то если что на компе прочитается?

у меня больше нет SHR. купил 5 дисков по 4T и его использование стало нецелесообразным. к тому же RAID5 более понятен на случай дизастеров, да и по быстродействию вроде лучше, поэтому посмотреть не могу

lvm - это logical volume management, тоже стандартная линуксная фича для гибкого управления дисковым пространством. когда у меня был shr, то я в разбивке томов видел, что он используется, но детально не смотрел для чего

у меня больше нет SHR.

Тогда получается - кланяться в ножки ТП Синолоджи и давать им удалённый доступ если что ... ((

купил 5 дисков по 4T и его использование стало нецелесообразным. к тому же RAID5 более понятен на случай дизастеров, да и по быстродействию вроде лучше, поэтому посмотреть не могу

RAID5 начинается с 3-х дисков и типа предпочтительнее SHR? Получается что SHR выгоден на 2-х дисках? Но тогда чем он лучше RAID1? Короче что за зверь такой SHR и в каких случаях он лучше классических рейдов? Если диски разного объёма?

PS В своей kb Сино пишет - "SHR рекомендуется для начинающих пользователей, которые имеют техническое образование и хотят получать преимущества от защиты данных в их хранилище. Использование классических RAID-уровней доступно для пользователей и администраторов, которые понимают контролируемые точки технологии RAID и хотят управлять разделом RAID вручную."

PSS Вот та самая статья для ликбеза -> Что такое Synology Hybrid RAID. У меня однодисковик, так что глубоко не погружался...

Тогда получается - кланяться в ножки ТП Синолоджи и давать им удалённый доступ если что ... ((

либо читать интернет я думаю, что уже все давно расписали

RAID5 начинается с 3-х дисков и типа предпочтительнее SHR? Получается что SHR выгоден на 2-х дисках? Но тогда чем он лучше RAID1? Короче что за зверь такой SHR и в каких случаях он лучше классических рейдов? Если диски разного объёма?

 

PS В своей kb Сино пишет - "SHR рекомендуется для начинающих пользователей, которые имеют техническое образование и хотят получать преимущества от защиты данных в их хранилище. Использование классических RAID-уровней доступно для пользователей и администраторов, которые понимают контролируемые точки технологии RAID и хотят управлять разделом RAID вручную."

SHR хорош для сборной солянки из дисков разного объема, а например на 5 дисках объем одинаков что на SHR, что на RAID5.

т.е. SHR это что-то типа... м-м-м... ну как Toyota RAV4, это типа "хочу джип, но денег нет"

либо читать интернет я думаю, что уже все давно расписали

1) Расписал Accelerator здесь -> Сообщение #22 и Сино здесь -> Как восстановить данные с DiskStation с помощью компьютера?

SHR хорош для сборной солянки из дисков разного объема, а например на 5 дисках объем одинаков что на SHR, что на RAID5.

2) Похоже, что это единственное преимущество

т.е. SHR это что-то типа... м-м-м... ну как Toyota RAV4, это типа "хочу джип, но денег нет"

3) Осталось понять как эту тойоту чинить, если что - или разобраться покрывает ли SHR пункт 1) или кланяться в ножки синологам

SHR хорош для сборной солянки из дисков разного объема, а например на 5 дисках объем одинаков что на SHR, что на RAID5.

на 5 дисках объем одинаков что на SHR, что на RAID5 - только при условии что у тебя все диски одинаковые или всего один диск больший, чем остальные, которые одинаковые...

Другими словами - в SHR один самый большой диск пропадает/уходит под резервирование, все остальное в полном объеме доступно.

В рейд5 - объем самого меньшего диска умножается на количество дисков(-1 на резервирование), это и будет ваш доступный объем, все остальное - пропадает или уходит под резервирование.

При всех дисках одинаковых SHR вырождается в рейд5, насколько я понимаю...

Ну и рейд5 вроде как должен быть немного быстрее за счет более простой математики, но вряд ли это сколько нибудь существенно, тем более для сетевого хранилища.

И всё таки я бы подходил к выбору рейда исходя из позиций именно его последующего восстановления и штатно и нештатно (через подключение к компу или НАСу-донору). Для однодисковика уж точно нужен DAS или бокс. Для многодисковика видимо можно чередовать диски если надо восстановить md0, хотя что-то мне подсказывает что DAS и многодисковику в обузу не будет ...

PS Ну а все эти SHR-преимущества в плане разнообъёмных дисков - это скорее от отсутствия системного подхода или ограничения бюджета - мол типа вчера купил маленький диск (не было денег) а через месяц куплю большой (деньги появятся)

PS Ну а все эти SHR-преимущества в плане разнообъёмных дисков - это скорее от отсутствия системного подхода или ограничения бюджета - мол типа вчера купил маленький диск (не было денег) а через месяц куплю большой (деньги появятся)

Нет, это изза того что диски растут в объеме, речь не о краткосрочной перспективе, а о долгосрочной. И еще не забывай о необходимости иногда апгрейдится - как апгрейдить рейд5? Только заменой всех дисков одновременно. А shr - можно постепенно, увеличение объема наступает после апгрейда двух дисков, ну или даже одного, если это самый маленький. И преимущество shr в плане дисков разного объема наиболее чувствительны для многодисковых массивов. Типа сегодня у меня нас с четырьмя дисками по два тб, а через год харды подросли и я захочу проапгрейдится, так мне не обязательно менять сразу все четыре харда, что бы увидеть изменение емкости, достаточно поменять два. Кроме того - харды имеют особенность иногды вылетать, с shr ты более гибок в замене, к тому же, при вылете харда в shr - это хороший повод сделать апгрейд, если заменить сразу два харда на большие.

ОК, Логика понятна. Осталось внести ясность на предмет самостоятельного восстановления SHR через убунту или дебиан ...

ОК, Логика понятна. Осталось внести ясность на предмет самостоятельного восстановления SHR через убунту или дебиан ...

При наличии бэкапа - необходимость восстановления, хоть самостоятельного хоть какого, - под вопросом.

При наличии бэкапа - необходимость восстановления, хоть самостоятельного хоть какого, - под вопросом.

Э нее - я тоже раньше так думал, пока не пошли пугающие посты на англофоруме после обновления на 5.1 Update1 + Update2. Бэкап данных - это бэкап данных, его никто не отменяет. А вот бэкап системного раздела не забывать делать после каждого обновления - вряд ли кто на это пойдёт. Если слетел системный раздел - Ваш диск/диски с данными могут быть увидены либо под НАСом-донором либо на компе. Второе наиболее простое. Вот я и качаю SHR на предмет восстановления системного раздела собственными силами. А то на анлофоруме люди уже 10 дней смотрят на мигающий синий глаз - тоскливо

Э нее - я тоже раньше так думал, пока не пошли пугающие посты на англофоруме после обновления на 5.1 Update1 + Update2. Бэкап данных - это бэкап данных, его никто не отменяет. А вот бэкап системного раздела не забывать делать после каждого обновления - вряд ли кто на это пойдёт. Если слетел системный раздел - Ваш диск/диски с данными могут быть увидены либо под НАСом-донором либо на компе. Второе наиболее простое. Вот я и качаю SHR на предмет восстановления системного раздела собственными силами. А то на анлофоруме люди уже 10 дней смотрят на мигающий синий глаз - тоскливо

Если есть бекап - какие проблемы переинициализировать твей рейд?

Если есть бекап - какие проблемы переинициализировать твей рейд?

Вопрос не понят. Что есть бэкап? И что есть переиницилизировать рейд? И как связать одно с другим?

Вопрос не понят. Что есть бэкап? И что есть переиницилизировать рейд? И как связать одно с другим?

Это шутка?

Бэкап - это твоя информация с рейд тома твоего наса, сохраненная на отдельном носителе. Плюс, крайне желателен бэкап конфигурации самого наса.

Переинициализировать рейд - пересоздать рейд заново с потерей всей информации на нем.

Я имею ввиду - переинициализировать весь рейд и восстановить инфу с бэкапа.

Это шутка?

 

Бэкап - это твоя информация с рейд тома твоего наса, сохраненная на отдельном носителе. Плюс, крайне желателен бэкап конфигурации самого наса.

 

Переинициализировать рейд - пересоздать рейд заново с потерей всей информации на нем.

 

Я имею ввиду - переинициализировать весь рейд и восстановить инфу с бэкапа.

Нет не шутка а скорее вопрос формулировок. Бэкап - да конечно, это бэкап данных - пользовательских и системных. Бэкап пользовательских данных - это тоже избирательный бэкап не всех а именно критических данных пользователя. Ну скажем все скачанные фильмы туда явно не входят,только семейный и критический медиаконтент. По системным данным тоже можно пройтись - это конечно *.dss файл ну и в Вашем случае возможно что-то ещё. Идём дальше - говорите рейд пересоздали с потерей информации - предположим, что так. Что имеем на выходе-чистый НАС, на который переливаем пользовательские данные с бэкапных носителей ну и восстанавливаем системные настройки из *.dss файлика. Типа все остальное некритично и восстановимо. А теперь вернёмся к моему кейсу - сбой системного раздела. А его-то можно восстановить простым копированием. Не совсем просто но не невозможно. И в конечном результате имеем работоспособную систему со всеми настройками в том числе и пакетов плюс пользовательские данные включая все скачанные фильмы и весь прочий медиаконтент равно как критический и некритический. Как говорится почувствуйте разницу. Так что бэкап в Вашем понимании здесь скорее нужен для подстраховки если что-то пойдёт не так. Вот под это дело и качаю SHR на предмет прокатит такое щадящее восстановление или нет. По крайней мере со своим однодисковиком я буду действовать именно так.

Нет не шутка а скорее вопрос формулировок. Бэкап - да конечно, это бэкап данных - пользовательских и системных. Бэкап пользовательских данных - это тоже избирательный бэкап не всех а именно критических данных пользователя. Ну скажем все скачанные фильмы туда явно не входят,только семейный и критический медиаконтент. По системным данным тоже можно пройтись - это конечно *.dss файл ну и в Вашем случае возможно что-то ещё. Идём дальше - говорите рейд пересоздали с потерей информации - предположим, что так. Что имеем на выходе-чистый НАС, на который переливаем пользовательские данные с бэкапных носителей ну и восстанавливаем системные настройки из *.dss файлика. Типа все остальное некритично и восстановимо. А теперь вернёмся к моему кейсу - сбой системного раздела. А его-то можно восстановить простым копированием. Не совсем просто но не невозможно. И в конечном результате имеем работоспособную систему со всеми настройками в том числе и пакетов плюс пользовательские данные включая все скачанные фильмы и весь прочий медиаконтент равно как критический и некритический. Как говорится почувствуйте разницу. Так что бэкап в Вашем понимании здесь скорее нужен для подстраховки если что-то пойдёт не так. Вот под это дело и качаю SHR на предмет прокатит такое щадящее восстановление или нет. По крайней мере со своим однодисковиком я буду действовать именно так.

Да, при таком сценарии восстановления (пользовательская data и *.dss) - теоретически восстанавливается не все, но почти все :-). Если у тебя нет каких-то навороченных пакетов, где должны быть свои способы бэкапа, и если ты не лез в потроха наса ручками, раскидывая там внутрях всякие ipkg и *.sh - то восстанавливается все. А что не восстановилось - так это восстанавливается руками за разумное время, не надо 10 дней пялится в синий подмигивающий глаз. Или я что-то забыл? Что именно не восстанавливается при таком сценарии при более менее стандартной конфигурации наших насов?

Тут есть другие грабли, которые ты не заметил - при восстановлении конфигурации с *.dss может наступить облом, если этот dss был сделан в другой версии DSM. Наступал на это лично, с тех пор делаю бэкап конфигурации наса всегда перед апдейтом, с указанием в имени файла номера версии, и храню все бэкапы конфигураций.

И избирательный или всеобщий твой пользовательский бэкап - зависит от тебя, у меня например когда второго наса еще не было - я делал избирательный бэкап, только невосполнимый контент на небольшой юсб хард, потом в основном насе проапгрейдил два харда и перенес их в дополнительный нас, теперь места хватает на полный пользовательский бэкап, хотя и харды в дополнительном насе стоят в jbod, но уже вон третий хард, кандидат во второй нас, лежит на столе, остаток от апгрейда компа - будет время, может поставлю во второй нас уже в shr.

А долбатся часами и сутками с ручным восстановлением рейда - нет ни времени ни желания, хватит, в свое время достаточно подолбался с Norton Disk Doctor :-)

Вот под это дело и качаю SHR на предмет прокатит такое щадящее восстановление или нет. По крайней мере со своим однодисковиком я буду действовать именно так.

Вот этой фразы я точно не понял :-) Ты сравниваешь, как ты будешь восстанавливать SHR vs raid5 на однодисковом насе? Я правильно тебя понял?

Да, при таком сценарии восстановления (пользовательская data и *.dss) - теоретически восстанавливается не все, но почти все :-). Если у тебя нет каких-то навороченных пакетов, где должны быть свои способы бэкапа, и если ты не лез в потроха наса ручками, раскидывая там внутрях всякие ipkg и *.sh - то восстанавливается все. А что не восстановилось - так это восстанавливается руками за разумное время, не надо 10 дней пялится в синий подмигивающий глаз. Или я что-то забыл? Что именно не восстанавливается при таком сценарии при более менее стандартной конфигурации наших насов?

Ну сразу немного теории так сказать для общественности:

1) Бэкап нужен если пропали в первую очередь пользовательские данные (умерло всё - материнка, Б/П, все жёсткие или же НАС утонул, сгорел, украли, нужное подчеркнуть)

2) Рейд нужен если сдох один диск, два диска - в зависимости от типа рейда

3) Запортился системный раздел md0 - это если хотите загрузчик и всего то, но НАС не загружается, не пингуется, в ассистенте не виден, на кнопку RESET никак не реагирует. При этом все данные целы, настройки пакетов тоже ну и возможно настройки самого DSM тоже.

Так вот я веду речь о 3) - засим 1) и 2) тут совершенно не причём. Это так сказать преамбула.

Тут есть другие грабли, которые ты не заметил - при восстановлении конфигурации с *.dss может наступить облом, если этот dss был сделан в другой версии DSM. Наступал на это лично, с тех пор делаю бэкап конфигурации наса всегда перед апдейтом, с указанием в имени файла номера версии, и храню все бэкапы конфигураций.

Тут всё просто - перед любым обновлением DSM / накатыванием апдейтов - сохраняем файлик *.dss It's a must! Каталогизация версий *.dss - ну допустим, хотя можно просто старые не удалять.

И избирательный или всеобщий твой пользовательский бэкап - зависит от тебя, у меня например когда второго наса еще не было - я делал избирательный бэкап, только невосполнимый контент на небольшой юсб хард, потом в основном насе проапгрейдил два харда и перенес их в дополнительный нас, теперь места хватает на полный пользовательский бэкап, хотя и харды в дополнительном насе стоят в jbod, но уже вон третий хард, кандидат во второй нас, лежит на столе, остаток от апгрейда компа - будет время, может поставлю во второй нас уже в shr.

Да тут всё зависит от объема бэкапного железа, но скачанные фильмы можно и не бэкапить. Но опять таки к поднятой мною теме относится лишь косвенно если кривые ручки глядишь что и запорят.

А долбатся часами и сутками с ручным восстановлением рейда - нет ни времени ни желания, хватит, в свое время достаточно подолбался с Norton Disk Doctor :-)

а вот тут имеет смысл разобраться, ведь синологи это удалённо таки делают. Не думаю, что они бьют в бубен и танцуют вокруг. Но это дело хозяйское - кому-то это - чёрный ящик а кто-то может и собаку на этом съел.

Вот этой фразы я точно не понял :-) Ты сравниваешь, как ты будешь восстанавливать SHR vs raid5 на однодисковом насе? Я правильно тебя понял?

Всё смешалось в доме Облонских . Если разложить по полкам, то:

1) На однодисковом НАСе рейда нет, хотя для восстановления системного раздела нужен диск-донор,

2) Я прикидываю как будет прокатывать восстановление системного раздела md0 на примере дискового массива в многодисковике и склоняюсь к мысли, что классические рейды поднять легче чем синолоджиковый SHR

3) И наконец применительно к однодисковику я вижу увы только внешний рейд на ДАСе, но тут в плане системного раздела надо подумать а есть ли он вообще ибо загрузка идёт с системного раздела диска в однодисковике.

Ну сразу немного теории так сказать для общественности:

 

1) Бэкап нужен если пропали в первую очередь пользовательские данные (умерло всё - материнка, Б/П, все жёсткие или же НАС утонул, сгорел, украли, нужное подчеркнуть)

2) Рейд нужен если сдох один диск, два диска - в зависимости от типа рейда

3) Запортился системный раздел md0 - это если хотите загрузчик и всего то, но НАС не загружается, не пингуется, в ассистенте не виден, на кнопку RESET никак не реагирует. При этом все данные целы, настройки пакетов тоже ну и возможно настройки самого DSM тоже.

 

Так вот я веду речь о 3) - засим 1) и 2) тут совершенно не причём. Это так сказать преамбула.

Я понял что ты о третьем случае, я тоже о нем, вообще то. Только ты предлагаешь, насколько я понял, лечить этот третий случай ковырянием в системных потрохах наса, я же предлагаю переинициализировать полностью нас и восстановить данные/конфигурацию из бэкапа, тем более, что бэкап все равно нужен.

Тут всё просто - перед любым обновлением DSM / накатыванием апдейтов - сохраняем файлик *.dss It's a must! Каталогизация версий *.dss - ну допустим, хотя можно просто старые не удалять.

А я что сказал? Разве не то же самое?

Да тут всё зависит от объема бэкапного железа, но скачанные фильмы можно и не бэкапить. Но опять таки к поднятой мною теме относится лишь косвенно если кривые ручки глядишь что и запорят.

а вот тут имеет смысл разобраться, ведь синологи это удалённо таки делают. Не думаю, что они бьют в бубен и танцуют вокруг. Но это дело хозяйское - кому-то это - чёрный ящик а кто-то может и собаку на этом съел.

Ааа, так тебе "разобратся"... Сильно не советую это делать в том случае когда уже что-то слетело, не надо совмещать "разобратся" с восстановлением после аварии, какой бы это случай из тобой описанных не был. А хочешь потренироватся - заводи себе таки да, второй нас, и там разбирайся... Только при чем тут бэкапы и восстановление после аварии?

Всё смешалось в доме Облонских . Если разложить по полкам, то:

 

1) На однодисковом НАСе рейда нет, хотя для восстановления системного раздела нужен диск-донор,

2) Я прикидываю как будет прокатывать восстановление системного раздела md0 на примере дискового массива в многодисковике и склоняюсь к мысли, что классические рейды поднять легче чем синолоджиковый SHR

3) И наконец применительно к однодисковику я вижу увы только внешний рейд на ДАСе, но тут в плане системного раздела надо подумать а есть ли он вообще ибо загрузка идёт с системного раздела диска в однодисковике.

4) Приобрести хотя бы двухдисковую модель и поставить туда хотя бы твой один уже существующий диск, а еще лучше - и диск-донор, тем более, раз он все равно нужен :-). И не теоретизировать и не морочить голову себе и людям всякими shr-ами, raid5-ми и дасами, тем более, что как я понял - у тебя их все равно пока нет...

Я понял что ты о третьем случае, я тоже о нем, вообще то. Только ты предлагаешь, насколько я понял, лечить этот третий случай ковырянием в системных потрохах наса, я же предлагаю переинициализировать полностью нас и восстановить данные/конфигурацию из бэкапа, тем более, что бэкап все равно нужен.

Да именно так, только результат нашей работы несопоставим - в моём случае НАС каким был "до" таким и станет "после", а в Вашем - придётся накатывать все пакеты, их конфигурить и восстановятся только сохранённые то бишь критические данные - скажем фильмы придётся качать заново.

Ааа, так тебе "разобратся"... Сильно не советую это делать в том случае когда уже что-то слетело, не надо совмещать "разобратся" с восстановлением после аварии, какой бы это случай из тобой описанных не был. А хочешь потренироватся - заводи себе таки да, второй нас, и там разбирайся...

Ну да, мне бы разобраться - ведь мне проще - у меня однодисковик А для тренировки второй НАС не нужен - достаточно небольшого такого диска на несколько десятков Гб

Только при чем тут бэкапы и восстановление после аварии?

Совсем не причём. но это если с умом идентифицировать тип аварии и не жахать сразу бэкапом.

PS Если ещё не забыли ДОС и Нортона, то сделать дискету загрузочной можно было двумя способами - первый это - format.com с ключом "/s" , а второй через утилиту sys.com Так вот я - за второй способ

4) Приобрести хотя бы двухдисковую модель и поставить туда хотя бы твой один уже существующий диск, а еще лучше - и диск-донор, тем более, раз он все равно нужен :-). И не теоретизировать и не морочить голову себе и людям всякими shr-ами, raid5-ми и дасами, тем более, что как я понял - у тебя их все равно пока нет...

Ну прям по Конфуцию - "очень трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет"

Ну а если серьезно, то я не просто тупо теоретизирую, а пытаюсь понять и помочь людям одно- и да-да именно двух-дисковых моделей у которых появился мигающий синий глаз после накатывания на DSM 5.1-5004 левых апдейтов Синолоджи. И дело каждого - либо помочь умным советом либо пройти мимо ...

PS И как я уже сказал некоторые из потерпевших уже 10 дней подряд тупо смотрят на этот самый мигающий синий глаз, наивно полагая, что у них ну ооочень медленно накатываются апдейты

Да именно так, только результат нашей работы несопоставим - в моём случае НАС каким был "до" таким и станет "после", а в Вашем - придётся накатывать все пакеты, их конфигурить и восстановятся только сохранённые то бишь критические данные - скажем фильмы придётся качать заново.

Мы это уже обсуждали, при чем по моему - дважды, фильмы придется качать заново, если у тебя не полный бэкап. Конфигурить пакеты да, придется, но это по всякому на порядки проще чем ручками восстанавливать системный раздел наса.

Ну да, мне бы разобраться - ведь мне проще - у меня однодисковик А для тренировки второй НАС не нужен - достаточно небольшого такого диска на несколько десятков Гб

Не понял - так у тебя нас в это время не доступен, что ли, для других юзеров? Так он у тебя не только однодисковый, но еще и одноюзерной, что ли?

Совсем не причём. но это если с умом идентифицировать тип аварии и не жахать сразу бэкапом.

"Жахать бэкапом"? А восстанавливать системный раздел наса - это типа не "жахать"? :-)))

По моему - это еще больше "жахать". Не пытаешься ли ты меня убедить, что восстанавливать системный раздел наса проще, чем восстанавливать данные из бэкапа?

Сколько времени у тебя займет восстановление системного раздела наса и какова вероятность, что это восстановление окончится успехом? Сколько времени понадобится на специальное обучение до того, как реально тебе это понадобится? У меня полное пересоздание рейда занимает несколько часов, восстановление данных занимает еще несколько часов, моего участия практически не требует, могу заниматся чем-нибудь другим, плюс еще час с запасом на установку и конфигурирование пакетов, вероятность успеха - практически 100%, если конечно железо исправное, проделывал эту процедуру минимум раза три, три раза успешно. Специальное обучение не требуется вообще... Теперь давай сравним, назови свои показатели? или ты опять таки чисто теоретически рассуждаешь?

PS Если ещё не забыли ДОС и Нортона, то сделать дискету загрузочной можно было двумя способами - первый это - format.com с ключом "/s" , а второй через утилиту sys.com Так вот я - за второй способ

Да нет, ты хочешь восстановить загрузочную систему пытаясь восстановить загрузочный сектор прямым редактированием :-).

з.ы. По моему - уже все обсудили, ничего нового, начинаем повторятся...

Мы это уже обсуждали, при чем по моему - дважды, фильмы придется качать заново, если у тебя не полный бэкап. Конфигурить пакеты да, придется, но это по всякому на порядки проще чем ручками восстанавливать системный раздел наса.

Спорный вопрос ибо системный раздел НАСа не восстанавливается а тупо копируется. Линукс - это не Винда.

Не понял - так у тебя нас в это время не доступен, что ли, для других юзеров? Так он у тебя не только однодисковый, но еще и одноюзерной, что ли?

Не понял вопрос. Я имел ввиду что в однодисковике нет рейда и системный раздел всего один.

"Жахать бэкапом"? А восстанавливать системный раздел наса - это типа не "жахать"? :-)))

По моему - это еще больше "жахать". Не пытаешься ли ты меня убедить, что восстанавливать системный раздел наса проще, чем восстанавливать данные из бэкапа?

Да, именно это и пытаюсь ибо системный раздел не восстанавливается а тупо копируется (уже я повторяюсь)

Сколько времени у тебя займет восстановление системного раздела наса и какова вероятность, что это восстановление окончится успехом? Сколько времени понадобится на специальное обучение до того, как реально тебе это понадобится? У меня полное пересоздание рейда занимает несколько часов, восстановление данных занимает еще несколько часов, моего участия практически не требует, могу заниматся чем-нибудь другим, плюс еще час с запасом на установку и конфигурирование пакетов, вероятность успеха - практически 100%, если конечно железо исправное, проделывал эту процедуру минимум раза три, три раза успешно. Специальное обучение не требуется вообще... Теперь давай сравним, назови свои показатели? или ты опять таки чисто теоретически рассуждаешь?

Все материалы есть на форуме - я их минимум троекратно цитировал. Сколько времени - завтра посчитаю и скажу, сегодня уже поздно.

Да нет, ты хочешь восстановить загрузочную систему пытаясь восстановить загрузочный сектор прямым редактированием :-).

Нет, не так - не редактированием а копированием, причём тупым

з.ы. По моему - уже все обсудили, ничего нового, начинаем повторятся...

Теперь повторяюсь уже я про простое копирование...

Спорный вопрос ибо системный раздел НАСа не восстанавливается а тупо копируется. Линукс - это не Винда.

Не понял вопрос. Я имел ввиду что в однодисковике нет рейда и системный раздел всего один.

Да, именно это и пытаюсь ибо системный раздел не восстанавливается а тупо копируется (уже я повторяюсь)

Ну, что тебе еще сказать... Копируй :-)))

Кстати, если таки уж мы говорим действительно о твоем случае 3 (системный раздел слетел, пользовательский полностью целый), то по моему сценарию не надо тратить время на переинициализацию рейда и восстановление из бэкапа, а это довольно длительные процедуры, хоть и почти полностью автоматические - достаточно просто установку миграцией, все, без пакетов - 5-10 минут, в виде удобного мастера.

А как в твоем сценарии будет все это работать, если то место, откуда ты копируешь системный раздел не соответствует твоим пакетам, которые ты хочешь иметь или имел? Делать собственные регулярные бэкапы не только дейты, но еще и системного раздела? Ну и нафиг эта головная боль? И чем напрмиер этот бэкап делать, что бы работа наса не прерывалась? С точки зрения теории бэкапирования :-) - твой системный раздел есть всего лишь восполняемый контент, бэкапить его конечно можно, но вот нужно ли?

Ну, что тебе еще сказать... Копируй :-)))

Кстати, если таки уж мы говорим действительно о твоем случае 3 (системный раздел слетел, пользовательский полностью целый), то по моему сценарию не надо тратить время на переинициализацию рейда и восстановление из бэкапа, а это довольно длительные процедуры, хоть и почти полностью автоматические - достаточно просто установку миграцией, все, без пакетов - 5-10 минут, в виде удобного мастера.

Наблюдаю трансформацию сознания в плане случая 3 - это хорошо, пошли робкие попытки понять о чём я, однако не понял про установку "миграцией" - это как? Типа -> Это? Так ведь накопитель то один. Доп. чистый диск с накатанной с нуля системой? Уже теплее - но причём тут миграция скажем к моему однодисковику? Напоминаю вводную - постоянно мигает синий глаз, пинга нет, в ассистенте не доступен, на кнопки ПИТАНИЕ и RESET никак не реагирует.

А как в твоем сценарии будет все это работать, если то место, откуда ты копируешь системный раздел не соответствует твоим пакетам, которые ты хочешь иметь или имел?

Во спросил и причём тут пакеты? Системный раздел - это если грубо - загрузчик операционной системы. Пакеты и их настройки, а равно как и данные (папки video, music, photo, downloads, homes и др.) - это всё вроде как хранится в другом месте.

Делать собственные регулярные бэкапы не только дейты, но еще и системного раздела? Ну и нафиг эта головная боль? И чем напрмиер этот бэкап делать, что бы работа наса не прерывалась? С точки зрения теории бэкапирования :-) - твой системный раздел есть всего лишь восполняемый контент, бэкапить его конечно можно, но вот нужно ли?

А кто говорил про регулярный бэкап системного раздела? Это как? Не виден он просто так, чтобы взять да и забэкапировать. Диск то надо выдёргивать из накопителя и подключать к компу с линуксом. Так что с точки зрения теории бэкапирования - это не бэкап а аварийное копирование системного раздела с диска-донора. Каждый раз это делать после каждого обновления конечно можно - но это уже - подвиг и удел параноиков

PS В качестве заключения теоретической части - домашнее задание. Все команды выполняем из консоли:

1) fdisk -l

2) cat /proc/mdstat

3) parted /dev/sda print

Вопросы:

1) Что такое sdaX, sdвY, sdqZ... ?

2) Что такое mdN, ... ?

3) Какой объём системного раздела и свопа ?

4) Что надо иметь для восстановления системного раздела

5) Что конкретно и куда нужно копировать?

Удачи!

Наблюдаю трансформацию сознания в плане случая 3 - это хорошо, пошли робкие попытки понять о чём я, однако не понял про установку "миграцией" - это как? Типа -> Это? Так ведь накопитель то один. Доп. чистый диск с накатанной с нуля системой? Уже теплее - но причём тут миграция скажем к моему однодисковику? Напоминаю вводную - постоянно мигает синий глаз, пинга нет, в ассистенте не доступен, на кнопки ПИТАНИЕ и RESET никак не реагирует.

 

 

Во спросил и причём тут пакеты? Системный раздел - это если грубо - загрузчик операционной системы. Пакеты и их настройки, а равно как и данные (папки video, music, photo, downloads, homes и др.) - это всё вроде как хранится в другом месте.

 

 

А кто говорил про регулярный бэкап системного раздела? Это как? Не виден он просто так, чтобы взять да и забэкапировать. Диск то надо выдёргивать из накопителя и подключать к компу с линуксом. Так что с точки зрения теории бэкапирования - это не бэкап а аварийное копирование системного раздела с диска-донора. Каждый раз это делать после каждого обновления конечно можно - но это уже - подвиг и удел параноиков

 

PS В качестве заключения теоретической части - домашнее задание. Все команды выполняем из консоли:

 

1) fdisk -l

2) cat /proc/mdstat

3) parted /dev/sda print

 

Вопросы:

 

1) Что такое sdaX, sdвY, sdqZ... ?

2) Что такое mdN, ... ?

3) Какой объём системного раздела и свопа ?

4) Что надо иметь для восстановления системного раздела

5) Что конкретно и куда нужно копировать?

 

Удачи!

Ненене, не отвлекайся, я же сказал - в случае восстановления работоспособности наса, мне важен результат, а не процесс... Так что там, какая твоя статистика восстановления работоспособности наса твоим методом?

Ненене, не отвлекайся, я же сказал - в случае восстановления работоспособности наса, мне важен результат, а не процесс... Так что там, какая твоя статистика восстановления работоспособности наса твоим методом?

Не-не не отвлекаюсь. Пока сделал перерыв. Системный раздел (набор системных папок) уже вижу под убунтой. Разбираюсь с правами. Склоняюсь к мысли, сто из под дебиана возможно будет проще. Похоже, что до меня этим вопросом мало кто озадачивался ибо проблемы мигающего синего глаза видимо возникали у редкого числа пользователей этого форума ...

Не-не не отвлекаюсь. Пока сделал перерыв. Системный раздел (набор системных папок) уже вижу под убунтой. Разбираюсь с правами. Склоняюсь к мысли, сто из под дебиана возможно будет проще. Похоже, что до меня этим вопросом мало кто озадачивался ибо проблемы мигающего синего глаза видимо возникали у редкого числа пользователей этого форума ...

Понятно, больше вопросов не имею.

Понятно, больше вопросов не имею.

Как разберусь - отпишусь. Убунта из-под LiveCD грузится без проблем. На всякий случай скачал торрент на 12.04. Последнюю 14-ю решил пока не трогать. Оба раздела (системный и данные) видны. Своп - нет, да он и не нужен. Пакеты, кстати находятся на разделе вместе с данными.

Как разберусь - отпишусь. Убунта из-под LiveCD грузится без проблем. На всякий случай скачал торрент на 12.04. Последнюю 14-ю решил пока не трогать. Оба раздела (системный и данные) видны. Своп - нет, да он и не нужен. Пакеты, кстати находятся на разделе вместе с данными.

Эксперимент на тестовом диске небольшого объёма (80Гб) закончился положительно. После успешной загрузки убунты 12.04 было проделано следующее:

1. Запуск из терминала команды "sudo -i" для последующей работы под рутом,

2. Подключение флешки (4Гб) в убунте и форматирование её в ext4

3. Флешка /dev/sdb1 примонтировалась как /media/какое_то_длинное_имя (видимо надо было поставить простую метку в Gparted

4. Добавление пакета mc,

5. Установка Midnight Commmander посредством команды "apt-get install mc"

6. Запуск mc (с правами рута уже добавленными в п.1)

7. Системный раздел /dev/sdc1 (sda1 - основной раздел ноута, sdb1 - основной раздел флешки) примонтировался автоматически как /media/1.42.6-5004

8. Копирование в mc папки 1.42.6-5004 на флешку (ext4) под рутом закончилось успешно.

Вывод - с рабочего диска-донора () системный раздел (у меня sdc1) копируется без проблем. Первая часть лабораторной работы завершена.

PS Вторую часть (подключение к убунте родного (диска-акцептора) лабораторной работы начал, но упёрся в ограничение большого объёма диска (4Тб). Fdisk разделы не видит. Gparted выдаёт ошибку.

Полагаю что видимо надо повысить версию убунты до последней 14-й с обновлённым Gparted или копать в сторону gdisk, ибо похоже, что у меня родной 4-х терабайтник - GPT partitioned drive with protective MBR

Уважаемые знатоки, помогите советом - как в убунте примонтироать GPT partitioned drive 4Tb with protective MBR

Вы напишите чего выдает команда:

mount -o ro /dev/sda1 /mnt

где /mnt - месту куда вы хотите примонтировать диск.

sda1 - это системный раздел.

Если с данными, то sda3 - то это будет раздел с данными.

Только из-под рута.

Вы напишите чего выдает команда:

mount -o ro /dev/sda1 /mnt

где /mnt - месту куда вы хотите примонтировать диск.

sda1 - это системный раздел.

Если с данными, то sda3 - то это будет раздел с данными.

Только из-под рута.

Отвечаю - в соответствии с Вашей инструкцией примонтировался основной раздел ноутбучного диска (sda1) Убунту грузил с LiveCD из ноута.

Напоминаю, что в диске-акцепторе система не Linux (как у флешки) а - GPT ...

Да пофиг на GPT. Вам же не форматировать его.

НУ значит надо sdX узнать только какую букву вам линукс назначил для вашего диска.

Довожу до сведения общественности, что все попытки увидеть 4-х терабайтник под убунтой не увенчались успехом ((

PS Есть версия, что SATA/USB бокс (дома только ноуты и нет десктопа) не поддерживает диски > 2.2 ТБ при подключении бокса к ноуту по USB.

Коллеги, если у кого есть ключик от Paragon ExtFS for Windows прошу поделиться в личку так сказать на благо общественности.

PSS Винда 8.1 все ext4 партиции видит

Предварительные замечания по 2-й части лабораторной работы:

1. В контексте шапки темы все диски делятся на 2 класса - до 2Тб и свыше 2Тб (точнее 2.2 Тб)

2. Проблем с чтением дисков 1-го класса нет

3. А вот чтение дисков 2-го класса налагает целый ряд требований к железу с которого эти диски будут смотреться

3.1 SATA контроллер, в том числе и встроенный в материнскую плату, должен поддерживать диски > 2.2 ТБ,

3.2 Операционная система должна быть совместима с дисками > 2.2 ТБ,

3.3 Если SATA контроллер распаян на плате, то у платы обязательно должен быть EFI BIOS.

3.4 SATA/USB бокс (если дома только ноуты и нет десктопа) также должен поддерживать диски > 2.2 ТБ.

Выводы:

1. Если у Вас диски до 2Тб включительно расслабьтесь.

2. Если больше - проверяйте своё железо на предмет совместимости.

3. Обе инструкции Сообщение #22 и Как восстановить данные с DiskStation с помощью компьютера? нуждаются в доработке на предмет учёта специфики дисков >2.2Тб.

Завершил вторую часть лабораторной работы. Правда в силу ограничений "лабораторного железа" опыты проводил на однотерабайтном диске-акцепторе. Процесс копирования системного раздела завершился успешно. Моя итоговая (по совокупности 2-х частей) последовательность действий:

1) Установка диска-донора в накопитель со стандартным ручным накатыванием в ассистенте последней на сегодня версии DSM 5.1-5004 (достаточно какого-нибудь "старичка" ибо надо всего не более 10Гб),

2) Автоматическое накатывание последних на сегодня обновлений 5.1-5004 Update2,

3) Изъятие диска-донора из накопителя и упаковка в бокс,

4) Выделение под это дело флешки 4Гб,

5) Загрузка убунты с LiveCD,

6) Установка и форматирование флешки в ext4,

7) Подключение к ноуту бокса с диском-донором по USB (у меня нет eSATA портов),

8) Загрузка в убунте терминала,

9) Запуск команды "sudo -i",

10) Установка mc,

11) Флешка и 2 раздела диска-донора (/dev/sdc1 - системный и /dev/sdc3 - данные) монтируются автоматически в папку media - media/1.42.6-5004 - системный и media/1.42.6-5004_ - данные,

12) Под рутом заходим в миднайт коммандере в /media/1.42.6-5004 выделяем все папки и копируем их на флешку

13) Упаковываем в бокс диск-акцептор со сбойным системным разделом и подключаем по USB,

16) Под рутом в миднайт коммандере удаляем все папки системного раздела диска-акцептора (папка /media/1.42.6-5004 - не перепутать с данными),

17) С флешки копируем эталонные папки системного раздела,

18) Извлекаем диск-акцептор из бокса и упаковываем в накопитель,

19) Стартуем накопитель и предпринимаем попытку забэкапировать критические данные (если не делали рег. бэкап)

20) В принципе все и так работает, но особо мнительные могут переустановить операционнку через двойной RESET - правда при этом слетят установленные пакеты.

PS Количество пунктов и их содержание может варьироваться в Вашем конкретном случае. В принципе гораздо легче из-под винды грохнуть все разделы проблемного винта и накатить в ассистенте операционку с нуля через форматирование диска - но в этом случае у Вас всё должно быть в порядке с бэкапами, но правда фильмотеку (скаченные фильмы и мульты детей) Вы конечно потеряете, но это восстановимые со временем данные. Также придётся поставить с нуля все пакеты

PSS Тема винтов большого объёма пока отложена за отсутствием подходящего железа, если у кого есть возможность протестировать "большие" винты - поделитесь с общественностью.

PSSS Напоминаю, что это руководство к действию, когда однодисковый накопитель постоянно мигает синим глазом, не пингуется, в ассистенте не виден, не реагирует на кнопку питания, не реагирует на кнопку RESET, после выдёргивания шнура питания и его обратного подключения ничего не меняется...

media/1.42.6-5004, media/1.42.6-5004_

Такие цифры скорее всего только у вас будут. У других людей они будут другие.

Да и на различных версиях linux, опять же пути могут быть другие.

Установка mc

Если вообще надо устанавливать mc...

в терминале после "sudo -i" выполнить:

apt-get install mc

Такие цифры скорее всего только у вас будут. У других людей они будут другие.

Да и на различных версиях linux, опять же пути могут быть другие.

У меня скорее получилась некая болванка-заготовка - ну а дальше это можно обернуть в красивую обёртку в том же wiki

Если вообще надо устанавливать mc...

в терминале после "sudo -i" выполнить:

apt-get install mc

С mc как-то спокойней и проще, хотя признаю, что оружие настоящего линуксоида - это терминал Однако, с установкой mc мне больше понравился графический способ, хотя в первой части лаб. работы я использовал именно apt-get install mc. Тут просто надо контролировать вид курсора (доллар или решётка). Решётка - режим рута, тот кто имел дело с цисками по решётке быстро сориентируется

Ну и один из основополагающих выводов - копирование а не клонирование. С моей точки зрения клонирование системного раздела не нужно, ибо оно хорошо с винтами одинакового размера и даже не факт что и с одинаковыми винтами проклонировалось бы Хотя, точно не знаю - могу и ошибаться

PS 2Accelerator - если можно, скажите пару слов на тему восстановления системного раздела в двух- и многодисковых моделях. Насколько я понимаю системный раздел продублирован на 2-м, ... , N-м дисках. Какая специфика у многодисковиков?

Специфика для многодисковых моделей та, что везде raid. И надо дополнительно mdmadm и lvm2 ставить.

А дальше как восстанавливать - тут не знаю, и экспериментировать не буду.

Возможно и получиться на каждый диск по очереди записывать системные файлы с флэшки, но мне кажется что так работать и не будет, ибо рейд такое не пропустит.

Если есть возможность подключить сразу все диски по SATA к компу, то там собрать таки рейд из системных разделов и уже в него копировать с диска донора. Так скорее всего получиться. Вот только будет ли кто реально этим заниматься - я не знаю

И что получиться если на версии DSM будут разные на диске доноре и на тех, что подлежат восстановлению тоже не понятно...

Я имел в виду другое. Видимо настолько укоренился стереотип - нужны только данные - что все мысли про восстаноаление данных. На примере двухдисковика - допустим слетел загрузочный раздел на 1-м диске. Может есть возможность снять его со 2-го диска. Тут скорее всего и диск-донор не нужен ...

Может есть возможность снять его со 2-го диска. Тут скорее всего и диск-донор не нужен ...

Тут кроме NAS ничего не надо. Достаточно сказать накопителю, что восстановил поврежденный раздел. Он его восстановит с рабочего диска.

Это же рейд...

Моя логика проста до безобразия - системе для начала надо загрузиться. Если запорчен системный раздел 1-го диска то возможны два варианта:

1. Система вообще не загрузится и возможно диски надо поменять местами,

2. Система загрузится из системного раздела 2-го диска и предложит восстановить системный раздел 1-го диска.

Второй вариант.

У меня так было, когда битые сектора на первом диске появились.

НА ВСЕХ ДИСКАХ В МНОГОДИСКОВЫХ МОДЕЛЯХ СИСТЕМНЫЙ РАЗДЕЛ - RAID1 ПО УМОЛЧАНИЮ И ИЗМЕНИТЬ НЕЛЬЗЯ!!!

Перефразирую ответ - вне зависимости от типа рейда в целом, системный раздел зеркалируется на каждом диске. Тогда получается, что вечно мигающий синий глаз безо всякого реагирования на кнопки питания и сброса невозможен по определению на многодисковых моделях...

Я новичек, читаю подряд весь форум, чтобы понять как начать работать с НАСом.

У меня сложилось впечатление, что я зря потратился на четырехдисковую систему. Надо было брать однодисковик-он надежнее.

И просто страшно смотреть в мигающий синий глаз. Такое впечатление, что НАСы (я имею в виду не только коробку с эл. потрохами, но и диски) летят через год другой. А я ведь блин потратился на 2 красных четырехгигабайтника, польстившись на их долгую работу.

А тут вон как

У меня сложилось впечатление, что я зря потратился на четырехдисковую систему. Надо было брать однодисковик-он надежнее.

В корне неверное утверждение. Объяснять долго и нудно, пока просто поверьте на слово.

И просто страшно смотреть в мигающий синий глаз.

Ничего страшного даже если слетел системный раздел у того же однодисковика (а у 4-х дисковика системный раздел зеркалируется). А для того чтобы не легла материнка сразу планируйте ИБП.

Такое впечатление, что НАСы летят через год другой. А я ведь блин потратился на 2 красных четырехгигабайтника, польстившись на их долгую работу.

Летят скорее диски чем НАСы - но НАСы здесь не при чём

Я новичек, читаю подряд весь форум, чтобы понять как начать работать с НАСом.

У меня сложилось впечатление, что я зря потратился на четырехдисковую систему. Надо было брать однодисковик-он надежнее.

И просто страшно смотреть в мигающий синий глаз. Такое впечатление, что НАСы (я имею в виду не только коробку с эл. потрохами, но и диски) летят через год другой. А я ведь блин потратился на 2 красных четырехгигабайтника, польстившись на их долгую работу.

А тут вон как

2 НАСа (2 и 4 диска) работают не выключаясь с 2009 года. Один раз слетела прошивка, но шаманство с асистентом 2 минуты и все дальше работает

Я новичек ...

У меня сложилось впечатление, что я зря потратился на четырехдисковую систему. Надо было брать однодисковик-он надежнее.

Двухдисковик оптимален, КМК.

Двухдисковик оптимален, КМК.

Скажем так - наиболее популярен, а вот с оптимальностью можно спорить. Я сам прыгал с однодисковика сразу на четырёхдисковик (минуя двухдисковик).

Двухдисковик оптимален, КМК.

Критерии оптимальности - в студию!

Скажем так - наиболее популярен, а вот с оптимальностью можно спорить. Я сам прыгал с однодисковика сразу на четырёхдисковик (минуя двухдисковик).

В моем понимании однодисковик - это и вовсе как бы не NAS :-), ни тебе рейда (даже JBOD - и то не светит), ни расширения, ни реданданси. Хотя из нетворка доступен, да :-).

Ну и конечно от задач как бы тоже зависит, если тебе тольео торренты качать и показывать, то есть восстановимый контент, то есть надежность как бы и не сильно важна, да еще и денег в обрез - то тут без вариантов надо брать однодисковик и не морочить голову...

Если кто-то спрашивает моего мнения, я всегда говорю - не менее чем двухдисковик, а дальше по потребностям и возможностям, если есть сомнения и недостаток денег - то лучше вложится в больший nas, но меньшее число дисков, потом докупишь. Но у меня нет в округе друзей, которые толкьо торренты качают и больше нас им ни для чего не нужен :-)

p.s. Я сразу взял свой первый нас четырехдисковик. Правда, первых пару недель, пока во вкус не вошел, стояло только два старых гигабайтника.

Критерии оптимальности - в студию!

Да нет никаких критериев, просто моё субъективное мнение. Я же добавил - КМК.

Сообщение_22

Кто подскажет на данный момент эта инфа актуальна по копированию данных с одного диска, который был в RAID1 на Synology?

Сообщение_22

 

Кто подскажет на данный момент эта инфа актуальна по копированию данных с одного диска, который был в RAID1 на Synology?

Если у Вас раздел BTRFS, то точно не актуально.

Если у Вас раздел BTRFS, то точно не актуально.

Инфа устарела!

PS Как восстановить данные из DiskStation на ПК?

PSS "Примечание. Убедитесь, что на жестких дисках Synology NAS используется файловая система EXT4 или Btrfs."

Хз че вас всех так прет наступать на одни и те же грабли...

Если уж хочется скинуть инфу с винта, то я все написал в этой ветке как делать. Но один фиг народ упорно ставит всякий говнософт, который не может в принципе увидеть Linux-RAID разделы из под винды.

Я конечно понимаю, что в линуксом может тяжело работать с непривычки, но зато все бы получилось с первого раза.

госпади , как у вас все просто, а у меня диск не инициализируемый и ни каким боком не дает себя использовать, я уже тупо хочу его просто ОТФОРМАТИРОВАТЬ или разделы выделить, что бы использовать. и данные уже не нужны. но нет. НЕ МОГУ. вот как его отформатировать то?. вижу, определяется, но не инициализируемый. ни по windoй на под ubuntой. что делать ? выкинуть не предлагать. до этого я и сама додумаюсь. Винт был в sinelogykе 1 RAID, начальник решил винты сменить, сменил и ВСЁ.

вот как его отформатировать то?. вижу, определяется, но не инициализируемый. ни по windoй на под ubuntой. что делать ?

Скриншоты приведите, если не сложно, как он определяется, но не дает форматировать.

Чтоб отформатировать надо удалить все разделы. В линуксе для этого удобнее использовать утилиту GParted. Под видной - Paragon Partition Manager.

Приобрел DS218 для клиента, прежде чем ставить

решил погонять и разумеется провести "краш-тест" - те понять как достать инфу с дисков если железяка накроется.

2 диска WD RED 4Tb в RIAD1 (SHR, BTRFS)

до ubuntu дело не дошло, помог какой-то древний UFS Explorer Pro v 5.22

сходу увидел btrfs раздел и в нем файловую структуру

так же показал, что это DiskStation и что должно быть два диска в RAID-1

а у меня только один подключен.

без проблем за 10 минут скопировал тестовую инфу (порядка 10 Gb )

винт цеплял по USB 2.0 к древнему ноуту через USB-док станцию.

если зацепить через SATA3 напрямую в комп думаю достаточно быстро инфа сольется.

ну и у меня задача от клиента, в случая чего экстренно вытащить сегодняшние файлы, а остальные можно и позже,

с чем прога собственно отлично справляется.